ENERGIA ATOMOWA
Aktualności tematyczne
"W temacie. "
19 lutego, Mińsk /Kor. BELTA/. Władze w Kijowie wykorzystały stan wojenny do uzurpacji władzy. Taką opinię wyraził deputowany Izby Reprezentantów Aleksander Szpakowski w projekcie „W temacie” na kanale YouTube BELTA.
„Nie czekając na reakcję Kijowa, po oświadczeniach Stanów Zjednoczonych o potrzebie przeprowadzenia wyborów prezydenckich, ambasador Ukrainy w Stanach Zjednoczonych natychmiast opanowała sytuację. Powiedziała, że jeśli partnerzy rozwojowi w Waszyngtonie tak uważają, to oczywiście jesteśmy gotowi przeprowadzić (wybory prezydenckie w Ukrainie - przyp. BELTA) do końca 2025 roku. Nie zapytała ani Centralnej Komisji Wyborczej, ani, powiedzmy, władz policyjnych Ukrainy o rzeczywistą gotowość do przeprowadzenia wyborów w kraju pogrążonym w wojnie. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że około 25 procent terytorium, które Kijów uważa za prawnie własne, jest obecnie kontrolowane przez Federację Rosyjską” - powiedział Aleksander Szpakowski.
Ponadto deputowany uważa, że stan wojenny nie może być zwolnieniem od przeprowadzenia wyborów: „Został on po prostu wykorzystany na pewnym etapie przez ukraińskie najwyższe władze w celu uzurpacji władzy”.
Aleksander Szpakowski zwrócił uwagę na poważne pytanie, które wymaga odpowiedzi ze strony specjalistów od ukraińskiego prawa konstytucyjnego. Chodzi o to, na ile obecny pobyt Zełenskiego u władzy jest zgodny z ustawą zasadniczą Ukrainy. „Niewątpliwie jest on de facto liderem kijowskiego reżimu, nie ma co do tego wątpliwości. Zły czy dobry, ten system jakoś funkcjonuje i jest posłuszny poleceniom pochodzącym od Zełenskiego. Lub przekazywane w jego imieniu - jest też Jermak, jest Kancelaria Prezydenta Ukrainy, jest wielu graczy z wielkiego biznesu, którzy wpływają na podejmowanie decyzji” - podkreślił.
Jednocześnie, stwierdził deputowany, wszystko to dzieje się pod „portretem” Zełenskiego. „De facto jest on odpowiedzialny za Ukrainę. Jego status prawny, oczywiście, rodzi pewne pytania. Nawiasem mówiąc, Moskwa jednoznacznie zasugerowała, że Rosja nie uważa za możliwe podpisanie jakichkolwiek umów, biorąc pod uwagę niepewny status prawny Zełenskiego” - podsumował Aleksander Szpakowski.
