ENERGIA ATOMOWA
26 grudnia, Mińsk /Kor. BELTA/. Plenum Sądu Najwyższego poświęcone jest niektórym kwestiom stosowania przez sądy przepisów dotyczących postępowania niewypłacalności. Prezes Sądu Najwyższego Walentin Sukało wyjaśnił w swoim przemówieniu otwierającym, dlaczego kwestia ta została wniesiona na posiedzenie plenarne właśnie teraz, chociaż nowa ustawa „O postępowaniu niewypłacalnościowym” obowiązuje od ponad roku, donosi korespondent BELTA.
Wyjaśniając powody i motywy przedłożenia kwestii do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym w taki sposób, Walentin Sukalo zwrócił uwagę na znaczenie ustawy: „Faktem jest, że zwykle rok nie jest zbyt długim okresem na gromadzenie praktyki egzekwowania prawa. Z reguły wprowadzamy tę kwestię, gdy ramy czasowe są znacznie dłuższe. Ale jest to bardzo ważna ustawa, jedna z najważniejszych ustaw dla gospodarki kraju. Dlatego postanowiliśmy nie kumulować błędów w praktyce organów ścigania, starać się jak najbardziej je uprzedzać. Dlatego wnosimy ten projekt (uchwały plenum - przyp. BELTA) pod obrady plenum”.
Według niego, Sąd Najwyższy brał aktywny udział w przygotowaniu projektu ustawy. Nie był to łatwy okres, dość długi. Jego koncepcja i strategia były omawiane na najwyższym szczeblu. Wystarczy powiedzieć, że odbyły się trzy spotkania z głową państwa, na których obecny był również przewodniczący Sądu Najwyższego.
„Uwagi i sugestie Sądu Najwyższego, które zostały zgłoszone do tego projektu, zostały w maksymalnym stopniu uwzględnione i zaakceptowane podczas jego finalizacji. Głównym zadaniem, które zostało postawione na tych spotkaniach i sformułowane dla tej ustawy (stąd być może sama nazwa ustawy), nie jest likwidacja przynoszących straty przedsiębiorstw, ale ich maksymalne przedprocesowe odzyskanie, rehabilitacja i poprawa ich sytuacji finansowej” - powiedział Walentin Sukało.
Drugim najważniejszym zadaniem, które zostało postawione podczas opracowywania i przyjmowania tej ustawy, jest ograniczenie jurysdykcji sądowej w postępowaniu upadłościowym. Mówiono i sugerowano, że są to procesy gospodarcze, którymi powinni zajmować się ekonomiści.
W zakresie jurysdykcji sądowej przyjęto, że sądy powinny rozpatrywać jedynie spory, które powstają pomiędzy podmiotami w procesie upadłościowym.
Plenum Sądu Najwyższego powinno odpowiedzieć na szereg pytań: jak kształtuje się praktyka stosowania nowej ustawy? Czy odpowiada ona koncepcji i strategii, która została określona podczas przygotowywania i przyjmowania tej ustawy? Jakie zalecenia należy przekazać sądom i podmiotom zaangażowanym w stosowanie tej instytucji? Jakie są ogólne wyniki i rezultaty tej ustawy w kontekście gospodarki kraju?
Walentin Sukało dodał, że projekt uchwały plenum Sądu Najwyższego wzbudził duże zainteresowanie.
Wyjaśniając powody i motywy przedłożenia kwestii do rozpatrzenia na posiedzeniu plenarnym w taki sposób, Walentin Sukalo zwrócił uwagę na znaczenie ustawy: „Faktem jest, że zwykle rok nie jest zbyt długim okresem na gromadzenie praktyki egzekwowania prawa. Z reguły wprowadzamy tę kwestię, gdy ramy czasowe są znacznie dłuższe. Ale jest to bardzo ważna ustawa, jedna z najważniejszych ustaw dla gospodarki kraju. Dlatego postanowiliśmy nie kumulować błędów w praktyce organów ścigania, starać się jak najbardziej je uprzedzać. Dlatego wnosimy ten projekt (uchwały plenum - przyp. BELTA) pod obrady plenum”.
Według niego, Sąd Najwyższy brał aktywny udział w przygotowaniu projektu ustawy. Nie był to łatwy okres, dość długi. Jego koncepcja i strategia były omawiane na najwyższym szczeblu. Wystarczy powiedzieć, że odbyły się trzy spotkania z głową państwa, na których obecny był również przewodniczący Sądu Najwyższego.
„Uwagi i sugestie Sądu Najwyższego, które zostały zgłoszone do tego projektu, zostały w maksymalnym stopniu uwzględnione i zaakceptowane podczas jego finalizacji. Głównym zadaniem, które zostało postawione na tych spotkaniach i sformułowane dla tej ustawy (stąd być może sama nazwa ustawy), nie jest likwidacja przynoszących straty przedsiębiorstw, ale ich maksymalne przedprocesowe odzyskanie, rehabilitacja i poprawa ich sytuacji finansowej” - powiedział Walentin Sukało.
Drugim najważniejszym zadaniem, które zostało postawione podczas opracowywania i przyjmowania tej ustawy, jest ograniczenie jurysdykcji sądowej w postępowaniu upadłościowym. Mówiono i sugerowano, że są to procesy gospodarcze, którymi powinni zajmować się ekonomiści.
W zakresie jurysdykcji sądowej przyjęto, że sądy powinny rozpatrywać jedynie spory, które powstają pomiędzy podmiotami w procesie upadłościowym.
Plenum Sądu Najwyższego powinno odpowiedzieć na szereg pytań: jak kształtuje się praktyka stosowania nowej ustawy? Czy odpowiada ona koncepcji i strategii, która została określona podczas przygotowywania i przyjmowania tej ustawy? Jakie zalecenia należy przekazać sądom i podmiotom zaangażowanym w stosowanie tej instytucji? Jakie są ogólne wyniki i rezultaty tej ustawy w kontekście gospodarki kraju?
Walentin Sukało dodał, że projekt uchwały plenum Sądu Najwyższego wzbudził duże zainteresowanie.
